Makarov revient, la machine se remet en marche, et pourtant quelque chose sonne creux.

Quand la communauté choisit à l'instinct, sans critère, Modern Warfare III ne passe devant que 13% des jeux. Bas. Et le détail confirme plus qu'il ne rattrape. La direction artistique est tout en bas, devant seulement 3% des titres, l'île déserte guère mieux à 4%, la bande son dans le fond du classement elle aussi. Le seul endroit où le jeu relève la tête, c'est la manette en main: le gameplay se place juste au-dessus de la moyenne, et l'attachement remonte un peu, autour du milieu de tableau. Voilà le portrait: un shooter qui fonctionne pendant qu'on y joue, mais qui ne laisse presque rien derrière lui. Attention, plusieurs de ces lignes reposent sur une poignée de votes seulement, donc les extrêmes sont à confirmer.

C'est le paradoxe des FPS annuels à gros budget. Le sensation de tir est calibrée au millimètre, le contenu est massif, seize cartes au lancement et le mode Zombies en prime, mais aucun de ces arguments ne répond aux questions que pose cette plateforme. On ne se demande pas si le jeu tourne bien, on se demande s'il te manque.

Alors, pour qui? Pour toi si tu veux le confort d'une mécanique de tir immédiatement lisible, du multi, du coop, et pas d'histoire à porter. Beaucoup moins si tu cherches un jeu dont tu te souviendras dans dix ans, ou une identité visuelle et sonore qui t'accroche.